Công An Xã Đánh Chết Người

(PL)- các cơ quan tiền tố tụng ở Đắk Lắk cóquan điểm trái chiều về tội danh, ngoài ra nguyên nhân cái chết củangười bị hại vẫn đang còn là ẩn số.

Bạn đang xem: Công an xã đánh chết người


Vụ án này xảy ra ở thị xã Krông Năng, Đắk Lắk từ thời điểm năm 2014 nhưng bài toán áp tội danh so với bị cáo mang đến nay vẫn còn đấy gây những tranh cãi trong những cơ quan tiền tố tụng.

Nghi trộm, bị bắt, bị đánh và qua đời

Hùng report cho trưởng công an xã cùng nhận được chỉ huy là lập biên bạn dạng sự việc, ghi lời khai fan biết việc, lời khai của ông Thâu, tạm giữ phương tiện rồi cho ông Thâu về.

Cáo trạng miêu tả Hùng yêu mong ông Thâu viết phiên bản tự khai tuy nhiên ông Thâu không nhận tội, viết không cụ thể nên Hùng bắt viết những lần với tát nhiều cái vào khía cạnh ông Thâu.

Khi viết đến bạn dạng tự khai đồ vật năm thì ông Thâu kêu đau đầu rồi gục mặt xuống bàn ngủ. Thấy vậy, Hùng thường xuyên túm tóc và tát vào khía cạnh ông Thâu. Một lúc sau khoản thời gian ông Thâu đang ngồi trên ghế thì tự xẻ đập đầu xuống nền nhà, mang đến lần lắp thêm ba, nghĩ về ông Thâu say rượu phải Hùng cùng mọi fan đã nhằm ông Thâu nằm luôn dưới nền nhà. Đến sáng sủa thì ông Thâu mê man sâu, bất tỉnh và tử vong.

Theo tóm lại giám định pháp y, lý do tử vong là vì chấn yêu mến sọ não, vật ảnh hưởng tác động thuộc một số loại cứng, tày, diện rộng, độ đậm đặc rượu trong tiết nạn nhân là 4,30 mmol/lít.

Khởi tố tội giết tín đồ rồi chuyển tội danh

Ban đầu Lê Viết Hùng bị CQĐT Công an tỉnh giấc Đắk Lắk khởi tố về tội giết người theo Điều 93 BLHS. Tuy thế sau đó, cũng thiết yếu cơ quan liêu này thay đổi tội danh sang trọng tội làm chết người trong lúc thi hành công vụ theo Điều 97 BLHS. Đồng thời, công an tỉnh đưa hồ sơ về CQĐT Công an huyện Krông Năng khảo sát theo thẩm quyền.

Tháng 9-2015, sau hơn một ngày mở phiên tòa xét xử xét xử, tòa án huyện Krông Năng đã trả làm hồ sơ yêu mong làm rõ: Ai là fan đã gây ra việc ông Thâu bị gãy tía răng cửa trên, lung lay cha răng cửa dưới (vì lúc đầu anh Long có tát ông Thâu)? Bị cáo Lê Viết Hùng khai sở hữu theo roi điện nhưng lại anh hồ nước Minh Tuấn (nhân chứng) khai đã thấy Lê Viết Hùng cần sử dụng gậy cao su đánh vào hông ông Thâu và dẫn chứng thu lưu lại là gậy cao su. Nắm rõ dấu lốt tụ tiết khi biểu thị hộp sọ tại bản ảnh 34 vì vật ảnh hưởng tác động là nhiều loại gì...

Theo Viện, trong vượt trình làm việc bị can Hùng những lần tát vào vùng mặt, túm tóc ông Thâu giật ngược lên. Như vậy, ngoại lực ảnh hưởng tác động vào vùng đỉnh chẩm đầu là vì tay của bị can ảnh hưởng tác động vào, hậu quả tạo nên vùng đỉnh chẩm đầu bị tụ máu, cân xứng với kết luận pháp y vấp ngã sung: “Tổn thương trên được gây ra bởi vật tác động thuộc loại cứng, tày, diện rộng”.

*

Hội trường thôn, vị trí công an viên đánh ông Nguyễn Hữu Thâu dẫn đến bị tiêu diệt khi ghi lời khai. Ảnh: N.NGA

*

Bị cáo Lê Viết Hùng tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: CTV

Tòa: Tội cầm cố ý khiến thương tích mới đúng


Tại phiên tòa sơ thẩm, ngày 8-3, bị cáo Lê Viết Hùng xác nhận hành vi như cáo trạng truy tìm tố là đúng, không oan.

Xem thêm:

Luật sư đảm bảo an toàn quyền lợi cho gia đình bị hại không gật đầu với tội danh nhưng VKS truy hỏi tố. Theo cách thức sư, bị cáo Hùng có dấu hiệu của tội nuốm ý tạo thương tích dẫn cho chết bạn hoặc tội thịt người. Kế bên ra, vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Rứa thể: Lời khai của nhân bệnh Hồ Minh Tuấn là fan chứng kiến từ đầu đến cuối sự việc Lê Viết Hùng tạt nước, đánh bị sợ vào mặt, đầu. Khi thấy nạn nhân ra máu ở miệng, bị cáo vẫn liên tiếp đánh. Ngoài ra cần phải nắm rõ việc anh Trương Quốc Long tấn công vào khía cạnh bị hại.

Tuy nhiên, VKS vẫn bảo lưu quan điểm về tội danh và kiến nghị tòa phát Hùng từ bố năm đến tía năm sáu tháng tù.

Sau lúc nghị án, HĐXX tandtc huyện Krông Năng nhận định và đánh giá dù tòa sẽ trả hồ nước sơ hai lần nhưng mà VKS vẫn giữ nguyên quyết định tróc nã tố. Theo phương tiện tại Điều 196 BLTTHS về số lượng giới hạn của câu hỏi xét xử thì tòa án chỉ xét xử Lê Viết Hùng về tội nhưng mà VKS vẫn truy tố. Từ bỏ đó, tòa này phân phát bị cáo Hùng tía năm tù đọng về tội làm bị tiêu diệt người trong những lúc thi hành công vụ.

Ngoài ra, tòa còn buộc ủy ban nhân dân xã Phú Xuân đền bù cho mái ấm gia đình bị hại sát 100 triệu đ và sản xuất cho hai nhỏ của ông Thâu mỗi tháng rộng 1 triệu đồng cho tới khi những cháu đầy đủ 18 tuổi.

Hiện bị cáo đã kháng nghị xin giảm nhẹ hình phạt, đại diện bị hại kháng nghị yêu mong xem xét lại tội danh.

Trong lúc chờ công dụng xét xử phúc thẩm, shop chúng tôi mong nhận ra ý kiến trao đổi của quý độc giả về tội danh của vụ án này.


Chúng tôi vẫn bảo lưu ý kiến

Chúng tôi vẫn bảo lưu quan điểm truy tố là tội làm bị tiêu diệt người trong lúc thi hành công vụ. Hành vi của bị cáo ra sao thì công ty chúng tôi truy tố đúng tội kia chứ đâu gồm làm không nên được. Giả dụ sai thì công ty chúng tôi chịu trước luật pháp thôi, trường hợp truy tố sai tội danh thì còn tòa xét xử sơ thẩm và phúc thẩm.

Kiểm gần kề viên LÊ TRẦN CẢNH, người giữ quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm

Chúng tôi đã làm hết trách nhiệm

Vụ án hôm đó rất đông người dân đến tham dự phiên tòa, họ đứng tận ra ngoài đường. Nếu không tồn tại cái tát của bị cáo thì chưa cứng cáp bị hại xẻ xuống. Theo cách nhìn của HĐXX thì đây có dấu hiệu của tội cầm ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS nhưng đã nhị lần shop chúng tôi trả hồ sơ nhưng VKS vẫn bảo giữ quan điểm. Tội vậy ý tạo thương tích dẫn mang lại chết bạn có khung hình phạt cao hơn nữa so cùng với VKS truy hỏi tố yêu cầu tòa phải xử bị cáo tội danh giống như VKS tróc nã tố chứ không xử tội danh nặng hơn hẳn như quan điểm của tòa. Cửa hàng chúng tôi đã làm cho hết trách nhiệm của bản thân rồi.